La constitución colombiana consagra la libertad económica y la iniciativa privada como elementos fundamentales en la estructura del modelo eco¬nómico, donde la empresa es base fundamental para el desarrollo del país. En este sentido, es imprescindible garantizar la libre competencia y generar medidas que impidan la presencia de prácticas restrictivas del comercio que distorsionen los mercados.

El pasado 24 de julio el Instituto de Ciencia Política – Hernán Echavarría Olózaga (ICP) y Fedesarrollo, llevaron a cabo el segundo debate de coyuntura legislativa, el cual abordó el estado de la agenda legislativa económica para 2008. El debate fue moderado por Marcela Prieto, directora ejecutiva del ICP y las conferencias centrales estuvieron a cargo de Nancy Patricia Gutiérrez, senadora de la república y presidenta del Senado en la legislatura 2007-2008, y Guillermo Perry, investigador asociado de Fedesarrollo.

En términos teóricos, las esferas del desarrollo se circunscriben, ante todo, a la libertad. Libertad para pensar y crear. En consecuencia, el papel de los sistemas político y económico se centra en instituir y hacer respetar un marco que facilite la creación de conocimiento, y brinde las oportunidades suficientes para que pueda ser masificada a través del mercado. En términos prácticos, la creación de dicho marco pasa por la generación de estructuras altamente correlacionadas, que en cuanto a los ámbitos investigativo, financiero y jurídico, ofrezca la capacidad para innovar en un entorno adecuado. En otras palabras, debe existir una correspondencia entre la capacidad para innovar y el entorno en el cual se desarrolla dicha innovación. Así, lo que se busca con este documento es demostrar que las reformas por sí mismas no sirven si no existe un marco conceptual que las agrupe y que las ponga a funcionar coordinadamente. En ese aspecto, en referencia a Colombia y en general a América Latina, no existe, a nuestro juicio, claridad conceptual, permita saber qué es lo que se espera a futuro de cada uno de los países.

La historia del desarrollo usualmente busca casos exitosos como ejemplo a seguir. Corea del Sur, Japón, Noruega, Suecia e Irlanda son algunos ejemplos de desarrollo exitoso en cortos períodos de tiempo, que a su vez han servido para una infinidad de análisis en búsqueda de las claves para el desarrollo latinoamericano. Sin embargo, existen algunos ejemplos subvalorados, que en lugar de enseñarnos a crear riqueza, enseñan cómo destruirla. Este tipo de países, que en su momento tuvieron unos índices de vida comparables a los de los países en desarrollo como es el caso de Argentina, o que por muchos años estuvieron por encima del promedio Africano, como Zimbabue, son una especie menos conocida, que al igual que los países anteriormente mencionados, pueden dejarnos algunas enseñanzas valiosas sobre qué es aquello que se necesita para acabar con la riqueza de un país y cómo evitarlo. Este estudio comparado analizará los casos de Argentina a comienzos del siglo XX y de Zimbabue desde 1980 hasta la actualidad, con el fin de extractar las principales lecciones de ambos países para contrastarlas con otros que a nuestro juicio, se encuentran en una etapa similar de destrucción de riqueza, pero que en virtud de los altos precios de los bienes exportables no han caído en la inevitable crisis que genera la combinación de populismo, alta intervención estatal en la economía, migración de riqueza y mano de obra, baja diversificación de bienes exportables y bajos precios internacionales, como lo son Venezuela y Bolivia.